9 juni 2009

Pirater i parlamentet – nej tack!

Jag sympatiserar med många av de saker som Piratpartiet säger sig stå för, framför allt då det gäller integritet och övervakning.

Men jag röstade inte på Piratpartiet av följande skäl.
  • Jag tycker att freden och miljön är viktigare frågor än integriteten. Jag offrar gärna en bit av min personliga integritet för ett fredligare och mer solidariskt samhälle som värnar våra barns framtid.
  • Enfrågepartier är av princip problematiska då de ”säljer” sina röster i frågor där de inte har någon åsikt.
  • Partiets namn är problematiskt. Namnkopplingen till den olagliga verksamheten hos Pirate Bay är tydlig. Vem skulle rösta på Gangsterpartiet? Skurkpartiet? Bandidos? Namnet är helt enkelt oseriöst och framtiden lär utvisa om även verksamheten är det.
För övrigt anser jag att debatten om upphovsrätt för länge sedan har kantrat eftersom den enbart har kommit att handla om film- och skivindustrin, medan 1000-tals enskilda konstnärer glöms bort och får se sig hopbuntade med direktörer och kapitalister.

13 kommentarer:

Jonas sa...

Bra synpunkter, Hasse! Jag håller fullständigt med. Nu slipper jag skriva ett blogginlägg om detta!

Jesper sa...

Jag håller med om att det är farligt att rösta på ett enfrågeparti. Vi får trösta oss med att ett mandat i Europaparlamentet är en ganska liten röst bland de andra 735.

Som tur är så hade Christian Engström (PP) en uttalad politisk inriktning innan han blev medlem av Piratpartiet; han har varit aktiv folkpartist. Vare sig man sympatiserar med Folkpartiet eller inte så vet man åtminstone var han står i övriga politiska frågor.

Sen får man nog se detta mandat som en ögonöppnare för våra andra partier att åtminstone ta tag i frågan om integritet på allvar. Oavsett utgång.

Oj - det blev en lång kommentar hos någon jag inte känner - bara hört talas om :)

Karin sa...

Intressant är också att Piratpartiet fortfarande inte har bestämt vilken grupp de vill tillhöra i parlamentet. Om man, som jag, tycker att debatten inför EU-valet har varit lite för luddig och därför väljer parti utifrån vilken grupp man föredrar i parlamentet, borde det vara en tankeställare.

Kalle sa...

Jag började skriva en kommentar som blev alldeles för lång, så istället skrev jag ett blogginlägg:

http://cizahagholm.wordpress.com/2009/06/09/svar-till-hans-lundgren/

:)

ctail sa...

Att debatten om upphovsrätt för länge sedan har kantrat lär inte ge många mothugg från oss piratsympatisörer. Jag stönar mer högljutt varje gång jag hör valanalytiker som Sören Holmberg tjata om fildelningsfrågan, fildelningsfrågan, fildelningsfrågan. Det förutsätts alltjämt att det är ”rätten” att ladda ner gratis som driver piraterna, trots att det uppenbart handlar om mycket, mycket större saker för Piratpartiets och övriga piratrörelsen företrädare – de som är kärnan i den nya medborgarrättsrörelsen och som kommer att se till att den drivs vidare in i riksdagen.

För övrigt noterar jag med glädje att du åtminstone gått från att bekämpa pirater till att inte rösta på dem.

sLars sa...

Mot bakgrund av att miljön faktiskt - i alla fall i Sverige - fördes in av ett enfrågeparti så är jag lite tudelad. Det gjorde ju faktiskt nytta. Etablerade partier missade liksom det tåget, och andra tåg.

Jag är också tudelad inför integriteten, skurkar och terrorister övergår till brevpapper och så är all säkerhet borta, och inbillad. Det blir en USA-influerad rädsla som pådyvlas oss. Sådant gillar jag inte. Och den är uddlös som jag ser det. Stenåldersmetoder att fixa till terrordåd kommer åter in på arenan. Så smäller det i alla fall.

Jag vill heller inte bli uppringd av mitt försäkringsbolag som säger "du har sjukdomen X i släkten, och latent i din DNA, vi höjer din premie med 100:- i månaden.".

Anonym sa...

"Jag offrar gärna en bit av min personliga integritet för ett fredligare och mer solidariskt samhälle..."

Jag ser inte att det skulle behöva vara en motsättning mellan en stark integritet och ett fredligt, solidariskt samhälle.
Tvärtom tror jag att man riskerar det fredliga, solidariska samhället när man börjar åsidosätta integriteten.


"Enfrågepartier är av princip problematiska då de ”säljer” sina röster i frågor där de inte har någon åsikt."

Normalt håller jag med, men då de etablerade partierna är på väg i en helt galen riktning med FRA, IPRED, datalagring, mm, mm, så anser jag att de få frågor som Piratpartiet har för tillfället är enormt viktiga att lyfta upp. Därför röstar jag Pirat tills de andra partierna börjar visa i handling att de tar dessa frågor på allvar.


"Namnet är helt enkelt oseriöst..."

Att kalla Piratpartiets namn oseriöst tycker jag är oseriöst i sig. Titta på politiken och sakfrågorna.

Fredrik Larsson sa...

Är det något vi kan lära oss av historien är det tydligen att vi inte lär oss av historien

Dina tankar och åsikter är hedervärda och jag håller med i nästan allt. Fred och miljö - låt barnen växa upp i ett fritt och demokratiskt samhälle - det låter fantastiskt.

Men vad är fritt och demokratiskt.

I Frankrike åtalas just nu en 3-barns mamma för att hon skrivit sanningen om en minister på sin blogg. En bittorrent site tas ner med hjälp av militären (japp en fransk militär organisation gjorde tillslag hos egna medborgare vars brott var att de fildelar). Finanspolisen i Italien gör razzia hos Embassy of Piracy.

När jag visar mina barn hur man skall bete sig och vad man kan göra på t.ex. nätet eller när jag lär dom tala i telefon vill jag inte behöva lära dom att staten lyssnar och att man därför måste vara försiktig med vad man säger. Så är det redan i Tyskland enl. en vetenskapliga undersökning av datalagringsdirektivets effekter.

Att ge upp lite frihet för säkerhet har historiskt sätt varit att ge upp all frihet i utbyte mot mindre säkerhet. Den dag då vi som medborgare börjar acceptera att staten "vet bäst" och börjar begränsa, sortera och filtrera vår information innan vi får tillgång till den är den dagen vi ger upp vår möjlighet till kritisk granskning av staten.

En stat där medborgarna inte har möjlighet till kritisk granskning kommer ounvikligen att utvecklas i en totalitär riktning - till att börja med med goda förutsatser men sedan i allt mer egenintresse hos de styrande. I slutändan kommer man ha gett upp all frihet i utbyte mot en totalitär regim som agerar i egenintresse och som bara betraktar medborgarna som ett medel att utnyttja i egna syften. Som en maskin - och när en del går sönder byter man ut den.

Din först punkt var:
"Jag tycker att freden och miljön är viktigare frågor än integriteten. Jag offrar gärna en bit av min personliga integritet för ett fredligare och mer solidariskt samhälle som värnar våra barns framtid"

Min första punkt är:
Jag tycker att Integriteten är en viktigare fråga än fred och miljö eftersom den i förlängningen är den enda garantin vi har för att arbetet för fred och en bättre miljö skall skall få fortsätta. Jag vägrar att offra min personliga rätt att granska makthavarna och staten eftersom jag vill ha ett fredligare och mer solidariskt samhälle som värnar våra barns framtid.

Upphovsrättsfrågan är för mig en ickefråga som kommer att lösa sig själv när vi löser integritetsfrågorna eftersom den är så tätt sammanlänkad med möjligheten till övervakning.

Mvh
Fredrik Larsson
Piratpartist

Henrik Holst sa...

>Jag offrar gärna en bit av min personliga integritet för ett fredligare och mer solidariskt samhälle som värnar våra barns framtid

På vilket sätt finner du en motsättning mellan den personliga integriteten och ett fredligt och solidariskt samhälle? Eller rättare sagt, exakt hur kan vi få ett fredligare och mer solidariskt samhälle genom att offra en bit av vår personliga integritet?

Tvärtom kanske man skulle kunna säga att de samhällen som är ovanligt osolidariska och fredliga (typ fd östtyskland, nordkorea, fd sovjet) också hade exakt noll personlig integritet,..

Hans Löfving sa...

* Är det bättre att "sälja" sin röst i frågor där man faktiskt HAR en åsikt än att "sälja" sin röst i frågor där man (fullt medvetet) inte har en åsikt? Här syftar jag givetvis på alla allianspolitiker (Fredrik Fegerly et. al.) som påstår sig vara för integritet. Men även på alla oändligt många saker som miljöpartiet förhandlat bort gentemot (s). Det är medvetet att inte ta ställning i "övriga frågor" eftersom alla dom givetvis har lägre prioritet än demokratins grundvalar, och se! 7% håller med. Frågar du mig så är det chockerande att det inte är fler.

* Piratebays verksamhet är absolut inte olaglig. I så fall är vägverket skyldiga till varenda fortkörning och bofors är skyldiga till alla dödsfall som deras vapen orsakat. Fallet kommer prövas i hovrätt och tingsrätt, och det kommer att bli mer och mer pinsamt för monopolisterna allt eftersom världen får upp ögonen för alla rättskandaler (som började redan med ministerstyret som ledde till själva tillslaget mot TPB). Det är viktigt att komma ihåg att TPB killarna INTE har tjänat pengar på sajten. Alla sådana uppgifter är ihopfantiserade och kollapsar totalt så fort man börjar skrapa lite på ytan.

* De tusentals enskilda mindre kända konstnärerna är just de som högljuddast stödjer piratebay och piratrörelsen och som börjar lära sig hur man på allvar börjar utnyttja de fantastiska möjligheter som nätet innebär. De enda som förlorar något när informationsutbytet på allvar släpps fritt, det är skivbolagsdirektörer. Dom har inte längre en roll att spela. Dom har inget uppgift att fylla. Dom kan inte bidra med ett enda j***a dugg. Deras tjänster är värdelösare än luft och ändå vill dom klamra sig kvar och suga ut de sista kronorna ur sina forna imperium innan dom blir et svart fläck i jordens historia. Ingen kommer sörja deras fall.

Patrik BP Andersson sa...

"Som tur är så hade Christian Engström (PP) en uttalad politisk inriktning innan han blev medlem av Piratpartiet; han har varit aktiv folkpartist. Vare sig man sympatiserar med Folkpartiet eller inte så vet man åtminstone var han står i övriga politiska frågor."

Om du tror detta beror det bara på att du missuppfattat något.

Eftersom PP består av människor vars egna ideologi spänner från gränsande till fascistisk via liberaler till revolutionära kommunister för att hålla oss till vänster-högerskalan. Det *enda* gemensamma är det som står i partiprogrammet.

Oavsett sin personliga uppfattning kommer Engström att driva Piratpartiets politik, eftersom han anser att vad piratpartiet står för är viktigare än något annat på agendan i dag.
Naturligtvis är han fri att göra vad han vill som privatperson, men alla litar på att han kan hålla isär rollerna.

Jesper sa...

"Det *enda* gemensamma är det som står i partiprogrammet"

"Oavsett sin personliga uppfattning kommer Engström att driva Piratpartiets politik [...]"

Säger inte du egentligen precis samma sak som jag här?

Att bortsett från det som står i Piratpartiets partiprogram (vilket spänner över ett ganska begränsat område) så är det han som själv bestämmer vad han ska tycka i andra frågor.

Kalle sa...

Nej, Christian Engström kommer att stödja de som stödjer piratpartiets frågor. Det är det som menas med att "sälja" sig. Vi anser att våra frågor är så pass viktiga, och att skillnaderna mellan höger- och vänsterblocken är så små, att vi stödjer det block/den EU-grupp som stödjer oss i våra frågor. Christian kommer inte att rösta utifrån eget tyckande, enbart utifrån vad som gynnar våra frågor. Sen finns det en värdegrund som vi håller oss till, tex alla människors lika värde, så vi kommer inte bli fascister eller så bara för det (de är ju dessutom ganska glada i tex övervakning eftersom det gynnar deras mål om att rensa ut oliktänkande).