Correns Torbjörn Gustavsson spyr galla över ”friskoleeländet” i en artikel häromdagen
Gustavsson är en begåvad journalist med en vass och stundom underhållande penna. Den oberoende borgerliga Corren har under många år haft honom som motpol på ledarsidan där han skriver ur sitt gråssosseperspektiv under rubriken ”Å andra sidan”. Det är bra och rätt tänkt.
Men Gustavsson blir tyvärr lite manisk emellanåt. Han fastnar lätt i sina egna elakheter och vet inte riktigt åt vilket håll han ska svinga släggan. Friskolorna har länge varit en käpphäst.
Jag inser, liksom Gustavsson, att friskolorna bidrar till en segregering i samhället. De engagerade föräldrarna ser till att deras barn får chans att gå i en skola som motsvarar föräldrarnas och barnens krav på hur en skola ska vara. Och de föräldrar som inte orkar eller kan får hålla till godo med den kommunala skolan. Som förstås i många fall är alldeles utmärkt, men i många fall inte är det.
Om socialdemokraterna under alla sina år i regeringsställning hade sett till att skolan motsvarat samhällets, barnen och föräldrarnas krav på hur en skola ska vara hade det aldrig blivit några friskolor. Så enkelt är det. Om man tycker illa om friskolorna bör man alltså satsa på den kommunala skolan och återupprätta dess status.
3 kommentarer:
Njaa..."orkar eller kan" vet jag inte. Vi valde, och kanske många med oss, faktiskt att inte sätta våra barn i någon av Linköpings friskolor. Vi såg inte nyttan med det helt enkelt. Orkade gjorde vi, om vi hade kunnat vet jag inte riktigt. För vi provade aldrig.
Förresten inser jag att de båda gått i en friskola, eftersom det finns kommunala friskolor; de är friare i sina val, av främst leverantörer, i större utsträckning än renodlade kommunala skolor.
I förlängningen kanske det - gud förbjude - bli som i USA där det kostar minst sagt skjortan att sätta folk på universitet. Den utvecklingen vore mycket olycklig.
Apropå Gud så finns det ju friskolor som jag tror är direkt farliga för barnen, samhället och det fria valet.
Jag uttryckte mig nog lite slarvigt där - ber om ursäkt för det! Vad jag menade var förstås, som det står, att många kommunala skolor är utmärkta och självklart finns det föräldrar som aktivt väljer den kommunala skolan. Men i friskolor går förstås enbart barn vars föräldrar valt den skolan. Detta medför automatiskt en snedrekrytering och icke önskvärd segregering. Därmed inte sagt att friskolor automatiskt är av ondo.
Bra text!
Det enda det säger, vad gäller segregation, är just att man valt. Tillhörde de små friskolebarnen och kan konstatera att det var inte de välbeställda som valde friskola, det var skådespelarna från teatern, de ensamstående föräldrarna med knappa inkomster och framför allt miljöpartisterna (Vill aldrig se en näbbstövel med lusekofta till mer). Och det var på tiden medan man både betalade skolskatt och fick betala avgift, så det var kort och gott de som var beredda att skippa semester, leva på havregrynsgröt och lägga sin lediga tid på att feja skolan.
Efter att ha bytt till kommunal skola i 7 klass, kunde jag jämföra och den kommunala skolan var stor, opersonlig, ofta hård och våldsam. Som vuxen har jag svårt att se den som annat än en perverterad institution som framtida egna barn aldrig skulle komma i närheten av - 3 årskurser, med 6 klasser i varje och 30 barn i varje klass = Nästan 600 barn i puberteten som tillbringade sina raster i en korridor, utan vuxet umgänge eller vuxna förebilder. Det var inte receptet för respekt och hänsyn direkt. På lektionerna fanns förvisso vuxna, men det var en ojämn kamp om makten mellan lärare och elever och där fanns lärare som inte haft pedagogiska- eller faktakunskaper nog för att få arbeta som fastighetsskötare en gång på min tidigare skola.
Så länge kommunala skolor av den kalibern inte är ovanliga, så blir en skolplikt utan valmöjlighet en mobbningsplikt. Men som du säger, därmed inte sagt att det inte finns eminenta kommunala skolor och din lösning för den som vill motverka friskolor var klockren.
Skicka en kommentar